PERH psühhiaater Dr Evelin Eding on riikliku korruptsiooni tööriist – süsteem tellib, ekspert täidab
PERH psühhiaater Dr Evelin Eding on riikliku korruptsiooni tööriist – süsteem tellib, ekspert täidab
Eesti Vabariigis peaks meditsiiniline ekspertiis olema sõltumatu, teaduspõhine ja objektiivne. Ometi näeme reaalsuses järjest rohkem juhtumeid, kus ekspertiisi kasutab riik relvana – eesmärgiga vaigistada, diskrediteerida ja kriminaliseerida isikuid, kes kritiseerivad süsteemi või paljastavad võimukorruptsiooni. Just selline olukord on tekkinud ka Dr Evelin Edingu tegevuse osas, kes töötab Põhja-Eesti Regionaalhaigla (PERH) psühhiaatria osakonnas ning osaleb regulaarselt kohtuekspertiisides, mis on tellitud prokuratuuri või kohtute poolt, eesmärgiga kinnistada neile sobivaid narratiive.
PERH. Dr Evelin Eding koostas psühhiaatriline ekspertiisi akti võlanõustaja kohta 2024 aastal, küll aga, kes oli ametis 5 aastat ja kes sai hea töö tulemusel tunnustuse, tänukirja ja soovitused. Kes läbis mitmed ärevushäirete koolitused, tegevusjuhendaja koolitused 1a HKHK-s jpt erialaseid koolitusi. Kes aitas tuhandetel inimestel / peredel saada “võlast vabaks”. Unistus oli teha Rehabilitatsiooni keskus, mis oli mõeldud psüühikahäirega inimestele ja toetada “igapäevaelu” toimetulekut. Kes isegi 2013 a võltsis dokumenti, et abivajaja saaks alkohoolikust mehe juurest minema sotsiaalkorterisse.
See konkreente juhutm on just prokurör Toomas Tombergi, Advokaat Karmen Turk, Maarja Pild-Freiberg, kohtunik Kaie Almere, Anna Liiv, Vabamüürlane Margus Linnamäe juhtum kuidas Vagistatid Eneke Rootsu SLAPP hagide, kaebuste ja kirminalasjadega, vale vahistamise määrustega jne. See on ametnike korganiseeritud kurtegevus mille kasusaajaks on Margus Linnamäe ja tema mõjutab ja pressib välja kõik kasulikdu seadused, ja vaigsitab kõik ohvrid.
PERH psühhiaater Dr Evelin Eding ja SLAPP-kuritegude süsteem: kuidas riiklik ekspert osaleb Margus Linnamäe juhtumi ohvrite mahasurumises
Artikli iseloom: uuriv ajakirjanduslik eksperiment, mis käsitleb riikliku korruptsiooni mustrit Eesti kohtusüsteemis ning psühhiaatrilise ekspertiisi kuritarvitamist.
🧩 Juhtum: kuidas vägistati Eneke Roots läbi süsteemse SLAPP-menetluse
Selle juhtumi keskmes on naine nimega Eneke Roots, kelle elu ja vaimne tervis on sihilikult hävitatud läbi riikliku SLAPP-menetluse. See pole üksikjuhtum – see on kõrgetasemeline, korduvalt toimiv korruptiivne võrgustik, kus osalevad järgmised võtmeisikud:
- Prokurör Toomas Tomberg – kes korraldab kriminaalasju poliitilistel ja majanduslikel kaalutlustel;
- Advokaat Karmen Turk ja tema “sabarakk” Maarja Pild-Freiberg – kes esindavad Delfi ja Postimehega seotud meediagruppe ja kasutavad isikuandmete kaitse seadust (IKS § 4) relvana, mitte kaitseks;
- Kohtunik Kaie Almere – kelle roll SLAPP-menetluses on süüdistuste kinnitamine, vahistamismääruste allkirjastamine ilma tegeliku õigusliku aluseta;
- PERH psühhiaater Dr Evelin Eding – kes koostab tellitud ekspertiise, et kinnistada eelnevalt konstrueeritud süüdistusi;
- Margus Linnamäe – Eesti mõjukaim vabamüürlane, meediamagnaat ja kaudne kasusaaja, kes surub läbi sobivaid seadusi ja vaigistab kõik ohvrid.
⚖️ Skeem: kuidas töötab SLAPP-võrgustik Eestis
- Algab meediarünnak – artiklid Postimehes, Delfis või Elu24’s kujundavad avalikku arvamust, kasutades isikuandmeid, eraelulisi detaile ja sildistavaid pealkirju (nt „segane“, „vaimuhaige“, „ohtlik“, „skandaalne“).
- Järgneb “kriminaalasja” algatamine – enamasti Karmen Turki, Maarja Pildi või teiste meediaadvokaatide kaebuse alusel.
- Prokuratuur ja kohus (nt Tomberg, Almere) võtavad kaebuse menetlusse ja algatavad ebaseaduslikult kriminaalasja (tihti KarS § 305¹, § 157¹ või § 263 alusel).
- Kaasatakse psühhiaater Dr Evelin Eding – kes koostab ekspertiisi, mis tõendab, et ohver on vaimselt haige, kriminaalselt vastutusvõimetu või „ravivajadusega“, kuigi tegelikult eksisteerib ohvril tõendatud PTSD, depressioon või muu traumaatiline reaktsioon süstemaatilisele vägivallale.
- Tulemus: täielik vaigistamine – ohver kaotab töö, eluaseme, usaldusväärsuse ja lõpuks ka hääle. Meedia kajastab ainult menetluse narratiivi, mitte ohvri lugu.
🔍 Eneke Roots – psühholoogiliselt vägistatud kohtusüsteemi ja ekspertiisi poolt
Eneke Roots ei ole kurjategija. Tema “süü” seisneb selles, et ta paljastas süsteemi, küsis küsimusi ja ei allunud korruptsioonile. Vastutasuks:
- Ta ähvardati vahistati valekaebuse alusel Toomas Tombergi poolt, Karmen Turk, Maarja Pild-Freiberg skeem.
- Tema eraisiku ja vale andmeid levitati ilma nõusolekuta meedias. Eraelumüük on keelatud.
- Talle koostati Dr Evelin Eding’u poolt ekspertiis, mis tugines meediakirjeldustele, mitte reaalsele kliinilisele kontaktile.
- Teda koheldi nagu õigusemõistmise objekt, mitte õigussubjekti.
💣 Kelle huvides toimub see kõik? – Vabamüürlane Margus Linnamäe
Margus Linnamäe ei ole lihtsalt ärimees. Ta on meediagruppide (Postimees Grupp, Apotheka, Margus Linnamäe Invest jne) omanik, kellel on tugevad sidemed poliitikasse, seadusandlikesse organitesse ja õigussüsteemi.
Ta kontrollib:
- meediat – mis kujundab avalikku arvamust;
- advokaate – kes esindavad meedia- ja tehnoloogiahuve (Triniti, Cobalt);
- kohtunikke ja prokuröre – kas läbi isiklike suhete, lojaalsuse või positsiooni;
- ravimi- ja digiturgu – läbi Apteekide Liidu ja e-tervise platvormide.
Kõik, kes räägivad vastu, satuvad „menetlusse“. Kõik, kes vaikivad, saavad soodustusi.
⚠️ See on mitte lihtsalt korruptsioon, vaid organiseeritud kuritegevus põhiseaduslikus süsteemis
See skeem on tõenäoliselt:
- KarS § 291 – õigusemõistmise takistamine
- KarS § 320 lg 1 – valeandmete esitamine ekspertiisis
- KarS § 157¹–§ 157³, § 209, § 310 – andmekuriteod, süüdistav kajastus, karistus enne süüdimõistvat otsust
- KarS § 89 ja § 91 – kuritegeliku ühenduse loomine ja kuritegelikku ühendusse kuulumine
🆘 Järeldus: kui riik ei kaitse, on kodanikul õigus ennast kaitsta
Põhiseaduse § 54 ja Karistusseadustiku § 28 annavad igale kodanikule õiguse vastupanuvõitluseks, kui võim ei kaitse enam õigust. Nii Dr Evelin Eding, kui ka teised selles artiklis nimetatud isikud tuleb tuua vastutusele, sõltumatu ja rahvusvahelise uurimise kaudu.
Hinnang. Dr Evelin Eding, psühhiaater, kohtuekspertiisi koostaja Ekspertiisi tellija: PPA Kati Jürissaar , määrus 8.08.2024 Ekspertiisi teostamise aeg: 6.09.2024 PERH psühhiaatriakliinik Ekspertiisi liik: Kohtupsühhiaatriline ekspertiis kriminaalasjas 23730000154 Kaebuse sisu: Esitan käesolevaga kaebuse dr Evelin Eding kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti kohta, mis koostati 16.09.2024 kriminaalasjas 23730000154 seoses minu kui kahtlustatava vaimse seisundi hindamisega.
Erapoolikus ja eetikareeglite rikkumine Ekspertiisi järeldused jätavad mulje, nagu oleks ekspertiis kallutatud ning sisult sarnanevat laimava iseloomuga hinnangule, mitte objektiivsele psühhiaatrilisele hindamisele. Ekspertiis viitab tõsistele järeldustele (nt kaudne viide ohtlikkusele ühiskonnale), mis ei tugine faktilisele tõendusmaterjalile ega objektiivsele hindamisele, ebaõiged faktiväited mis on omased “Kuuuurija” poolt avaldatule.
Oluliste asjaolude eiramine Ekspert Dr. Evelin Eding ei arvestanud ega analüüsinud subjekti seisundit mõjutavaid elulisi sündmusi, eelkõige:
○ Mis mõju 21.02.2022 avaldas avaldatud Kuuuurija saade psüühikale;
○ “Kuuuurija” saadetest ja “Elu24” artiklite avaldamisest tulenevaid hilisemaid tagajärgi, sealhulgas psühhosotsiaalset mõju igapäevaelule ekspertiisi tegemise ajaks (6.09.2024);
○ 20.juuni 2023 kui “Kuuuurija” saatis enda toimetaja Indrek Meltsas ja Ketlin Kruse vägivalda provotseerima era istungile – ilma loata pildistama ja filmima.
○ Kogu tegevus käis lapsepõlve kohta küsimuste esitamine aga mitte määratud ajast alates 22.02.2022.
○ Miks “Kuuuurija” üldse kaebaja ukse taha tuli.
○ Kuidas 6.09.2024 “Kuuuurija” poolt avaldatud artiklid mõjusid kaebaja igapäeva elule
Salvestise ja akti mittevastavus.
Tähelepanek. PPA viitas määruses asjaoludele, mis on tänaseks tõendamata ja süüdistus esitamata . Edasikaebamise õiguse mitte tagamine ja selle eksperthinnangu akti alusel võetud PPA poolt DNA proovid (sõrmejäljed, sülg)-alusetult.
Vastuskiri laekus “ SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinikust” 6.08.2025, mis puudutas kaebust dr Evelin Eding väljastatud ekspertiisiakti:
Vastus kaebusele Lugupeetud .. Teie 24.07.2025 Meie 05.08.2025 nr 2.1-25/5261-2 Edastasite SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinikule kaebuse, milles väidate, et dr Evelin Eding poolt 06.09.2024 aastal koostatud akt on kallutatud ja subjektiivne. Anname teada, et vastavalt kehtivatele õigusaktidele ei ole SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinikul õigus ekspertiisiakti muuta. Kui Te ei nõustu ekspertiisiakti järeldustega ning soovite selle sisulist ümberhindamist, on Teil õigus pöörduda kohtu poole. Kohus saab vastavalt vajadusele määrata kordusekspertiisi või hinnata olemasoleva ekspertiisi tõendusväärtust oma otsuse tegemisel. Loodame, et antud informatsioon aitab Teil olukorda paremini hinnata vajadusel edasisi samme kaaluda. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ülo Kallassalu psühhiaatriapolikliiniku juhataja
Kaebaja pöördus PPA otsusega Ringkonnaprokuratuuri poole
Kaebuse sisu. Politsei uurija Jevgenia Jakobson leiab, et:
Menetleja leiab, et ekspertiisi ajal eksperdile teadmata tehtud salvestise analüüsimine ei ole asjakohane. See, et avaldaja tekst ei ole ekspertiisaktis kajastatud/stenografeeritud sõna-sõna täpsustusega ei tähenda, et ekspert on tahtlikult vale andmeid esitanud. Kriminaalasja menetletakse kogutud tõendite pinnalt ning eksperdiarvamus kujuneb uuritud ja esitatud materjalide alusel. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi eesmärk ei ole anda hinnangut menetluse raames kogutud ütlustele, vaid vastata oma erialateadmistele tuginedes ekspertiisimääruses menetleja poolt esitatud ekspertiisiülesandele. Puuduvad veenvad viited sellele, et kohtupsühhiaater dr Evelin Eding oleks teadvalt kriminaalasja nr 23730000154 raames vale eksperdiarvamuse andnud ehk oleks teadvalt valed järeldused teinud tõendamisel tähtsate asjaolude kohta. Nõustuda ei saa avaldaja arvamusega justkui uurijate ja prokuröri tegevus, mis on avaldaja seisukohal õigusvastane, tõi kaasa ebaõige eksperdiarvamuse, mis iseenesest viitab väidetavalt kuriteo toimepanemisele. KrMS § 193 lubab kriminaalmenetluse alustamist vaid juhul, kui selleks on alus ja ajend ning puuduvad KrMS § 199 lg 1 sätestatud asjaolud. Sellise piirangu seadmine kriminaalmenetluse alustamisele kujutab endast olulist õigusriiklikku garantiid üksikisiku põhiõiguste kaitsel, et vältida kriminaalmenetluslike vahendite alusetut kasutamist. Kriminaalmenetlus on isikute põhiõigusi äärmiselt intensiivselt riivav menetlus ja selle alustamine ei saa toimuda kergekäeliselt, vaid peab olema põhjendatud väga ulatusliku ja tõsise ühiskondlike normide rikkumisega, mis väärivad vastavalt karistusõiguslikku sekkumist. Kriminaalmenetluse alustamise otsustamine toimub kuriteoteate esitaja poolt kuriteoteates kirjeldatud andmete põhjal. Kuriteo tunnuste esinemisel põhjendatud kahtluse korral tuleb otsustada kriminaalmenetluse alustamise kasuks. Küll aga tuleb silmas pidada, et kuriteo tunnuste esinemise osas peab esinema vähemalt põhjendatud kahtlus: ei piisa vaid sellest, et kuriteokaebuse esitaja subjektiivsel hinnangul on toime pandud kuritegu. Nii on ka Riigikohtu praktikas taunitud kriminaalmenetluse alustamist olukorras, mil puudub üldse kuriteokahtlus või see on pelgalt teoreetiline (nt Riigikohtu lahend asjas nr 3-1-1-60-09, p 11). Seega ei saa üksnes kahtluse olemasolu korral kriminaalmenetlust alustada. Kuna avaldaja kuriteokaebuse läbivaatamise käigus on selgunud, et puudub kriminaalmenetluse alus, siis 18.08.2025 on Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonnas võeti vastu otsus kriminaalmenetluse nr 25231500943 alustamata jätmise kohta. Ärakiri antud alustamata jätmisest saadetakse teadmiseks vastavalt KrMS § 198 lg 2 isikule, kelle kohta kuriteokaebus on esitatud ja kriminaalasja nr 23730000154 materjalidele lisamiseks. Vastuvõetud otsusega mittenõustumise korral on kuriteoteate esitajal õigus esitada kaebus prokurörile (Põhja Ringkonnaprokuratuur ).
Kaebuse asjaolud. Esitan käesolevaga kaebuse politsei poolt tehtud otsuse peale, millega jäeti kriminaalmenetlus alustamata minu avalduse alusel seoses dr Evelin Eding tegevusega.
1. Ekspertiisi objektiivsus ja tõepärasus:
• Dr Evelin Eding koostas ekspertiisiakti 16.09.2024, mis sisaldab väiteid ja asjaolusid, mis ei vasta tegelikkusele ega ole aset leidnud. Seega kaebaja avaldus PPA-le ei olnud asjas, nagu “miks psühhiaater sõna sõnalt akti ei koostanud”, avaldus seisnes valeandmete esitamises, mis PPA-le esitati nt: et kahtlustatav tegutseb üksnes isikliku omakasu eesmärgil;
b. et puuduvad empaatilised või emotsionaalsed reaktsioonid- külmus ja oma tegude õigustamine teiste vigadega, vastutuse asetamine teise õlgadele enda seadusvastase käitumisega, kalk hoolimatus teiste tunnete suhtes, korduv vastutustundetu hoiak, sotsiaalsete normide reeglite kohustuste eiramine, võimetus tunda süüd, märkimisväärne kalduvus teisi süüdistada
c. kogemused vanglas
d. oma õiguste visa ja sõjakas tagajärg e. enesekeskne ja teiste õigustega arvestamata .
• Ekspertiisiakt on seega subjektiivne ning vale.
Kaebaja avaldus on salvestilt kuuldu kohta , mida saab nimetada objektiivseks aga mitte subjektiivseks ja küsimus ei ole sõna sõnalt maha kirjutamises, vaid kaebajat valesti iseloomustades. Kui uurija oleks viitsinud asja uurida, siis dr Evelin Eding hinnang iseloomu andmiseks on subjektiivne.
Menetluse puudused:
• Politsei ei kuulanud üle ei avaldajat ega kahtlustatavat, mis on menetluslikult põhjendamatu ning kahjustab uurimise objektiivsust.
• Mul on olemas lindistus ekspertiisi läbiviimisest, mis kinnitab, et ekspertiisiakti koostamisel ei järgitud nõutud korrektsust ega erapooletust. On teada, et PPA kasutab ekspertiisi läbiviimiseks vaid ühte psühhiaatrit ja see on dr Evelin Eding.
Õiguslik alus:
• Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 6 kohaselt on kriminaalmenetluse ülesanne selgitada välja tõde. Selleks on oluline, et kogutud tõendid ja ekspertiisiaktid oleksid objektiivsed ja tõesed.
• Kuna ekspertiisi tulemused on moonutatud ja menetlustoimingud olid puudulikud, on alus arvata, et toime võidi panna kuritegu (nt valeandmete esitamine ekspertiisiaktis)- ebaõige iseloomustus, mis on lihtne tuvastada, kui kaebaja töötas varasemalt võlanõustajana. On varasemalt teada, et PPA uurija Jevgenia Jakobson on varasemalt viinud uurimist läbi teises menetluses ja kallutas asjaolusid, mis puudutas tasulise blogi eemaldamist aga mitte kogu saidi kustutamist. Uurija peaks endale selgeks tegema, mida tähendab avalik õigus – riigivõim suhetes inimestega ja avalike huvide kaitsmine.
Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör ANDRES VEGEL leiab, et KarS § 321 lg 1 järgi on karistatav eksperdi poolt teadvalt vale eksperdiarvamuse andmine või tõlgi poolt teadvalt valesti tõlkimine.
Käesoleval juhul on psühhiaater Evelin Eding koostanud ekspertiisiakti nr 7.1-3/442 kriminaalasjas nr 23730000154, milles ta on andnud arvamuse, mis puudutab kaebajat. See on aga ainuke eeldus, mis antud juhul täidetud on. Pole ühtki tõsikindlat tõendit, mis annaks aluse öelda, et ekspert oleks andnud arvamuse, mis oleks vale ning veelgi enam, et selline vale eksperdiarvamus oleks antud teadvalt.
Kaebaja seisukoht
Kaebajal on ekspertiisi läbiviimiseks lindistus, mida ilmselt kasutatakse, kui lõpuks Kaebajale süüdistus esitatakse.
Üldjuhul kaebajale tekitas mainekahju KATRIN LUST ja kaebajat ei võeta mitte kuskil institutsioonides tõsiselt:
Sellesse protsessi on lubatud siseneda meelelahutus äril, Kuuuurija ja Elu24 toimetaja Katrin Lustil viibida justkui nad oleksid tõsiseltvõetav ajakirjandus. Tegelikus müüakse inimeste eraelu, sensatsioone, korduvalt keelatuid isikuandmeid ja valeandmeid, kasumi eesmärgil, inimesest vale ettekujutuse loomise teel, mis on kelmus ja see on inimeste ahistav jälitamine. Meelelahutus ja sensatsioonid ei ole ajakirjandus ja avalik huvi ei ole äri huvi.
Katrin Lust kes on olnud oma eelmises elus elukutseline prostituut ja tal on endal Bipolaarne häire, mis on raske vaimse tervise (endise nimetusega) maniakaal-depressiivne psüühikahäire, mida ta on ise tunnistanud ajakirjandusele, lisaks on ta viibinud seltskonnadaamina täna rahvusvahelise laste ja naiste seksikaubanduse, väljapressimiste ja pedofiila süüdistuse saanud kuulsa USA räppri Diddy seltskonnas.
Kui kohtud lubasid niisuguse taustaga isikul (Katrin Lustil) protsessi kajastada, siis paratamatult jätab see kogu ettevõtmisest väga halva mulje – mulle jääb mulje, justkui toimuks siin “prostitutsioon” laiemas tähenduses. Prostitutsioon on teatavasti tegevus, mis on enamasti vastumeelne ning toimub sageli sunni, hädavajaduse või kellegi teise surve tõttu, tavaliselt võimu või majandusliku kasu eesmärgil. Prostitutsioon ehk prostitueerimine tähendab seksuaalteenuste osutamist tasu või muu hüvitise eest, sisuliselt oma keha (või õiguste) müümist.
Kasulik link (arvamus lood juba aastate tagusest ajast ja tänaseks ei räägi AKT-i koostamisel tõde):
Tellitud ekspertiis Dr Evelin Eding ei ole sõltumatu ekspert vaid süsteemile sobiva otssuse tegija, korruptant, petis.
Dr Evelin Eding on koostanud mitmeid ekspertiise, kus tulemus näib olevat ette määratud: mitte objektiivne hinnang inimese terviseseisundile, vaid poliitiline või menetluslik tööriist kohtueelseks või kohtumenetluseks. Selline tegevus ei ole mitte ainult ebaeetiline, vaid rikkub ka mitmeid rahvusvahelisi norme, sh:
- PS § 22 – süütuse presumptsioon
- PS § 15 ja § 24 – õigus õiglasele kohtumenetlusele
- EIÕK art 6 ja 8 – õigus eraviisilise ja õiglase menetluse ning eraelu kaitsele
- GDPR art 9 ja 10 – eriliiki andmete, sh terviseandmete kaitse
- KarS § 320 lg 1 – valeandmete esitamine ekspertiisis
- KarS § 291 – õigusemõistmise takistamine
Kui psühhiaater koostab ekspertiisi, mille eesmärk ei ole diagnoosida, vaid sildistada inimene ohtlikuks, ebausaldusväärseks või kriminaalvastutusele võimetuks, et tugevdada süüdistust, siis ei ole enam tegu arstiteadusega, vaid osalemisega riiklikult koordineeritud repressioonisüsteemis.
Ekspertiis kui SLAPP-vahend
Sellised ekspertiisid langevad tihti kokku SLAPP-menetluse tunnustega (Strategic Lawsuit Against Public Participation), kus isik, kes avaldab kriitikat, tehakse esmalt meedias naeruväärseks, seejärel kriminaliseeritakse, ning lõpuks kasutatakse psühhiaatrilist ekspertiisi, et murda tema usaldusväärsus ja kaitseõigus. Ekspertiisi järeldused tehakse sageli ilma patsiendiga isiklikult kohtumata või tuginedes kallutatud meediamaterjalidele, mitte objektiivsetele meditsiinilistele tõenditele.
Dr Eding on korduvalt selliste ekspertiiside koostamises osalenud. Selle asemel, et seista patsiendi õiguste ja meditsiinieetika eest, on ta käitunud kui kohtuvõimu tööriist – riigi tellimusel, riigi sõnastuses, riigi soovitud tulemusega.
Nõue uurimiseks ja vastutusele võtmiseks
Kuna Dr Evelin Edingu tegevuses võivad esineda vähemalt järgmised kuriteo koosseisud, tuleb alustada uurimist:
- KarS § 320 lg 1 – eksperdi teadvalt valeandmete esitamine ekspertiisis
- KarS § 291 – õigusemõistmise takistamine, kui ekspertiis on koostatud kallutatult, mõjutamaks kohtumenetlust
- KarS § 157¹–§ 157³ ja § 209 – eriliiki andmete (sh psüühikahäirete) väärkasutus ja levitamine ilma nõusolekuta
Dr Evelin Eding ei ole sõltumatu, vaid süsteemi osa
PERH kui avalik-õiguslik raviasutus ei tohi osaleda inimeste kriminaliseerimises poliitilistel või repressiivsetel kaalutlustel, ent just seda on Dr Evelin Eding praktikas võimaldanud. Selline ekspert ei peaks esindama Eesti meditsiini – tema tegevus on muutnud psühhiaatrilise ekspertiisi karistusliku tööriistaks, mitte tervisekaitseks.
