Kuidas kohtunikud Mairi Heinsalu, Grete Vahtra rikuvad ohrvite õigusi ja viivad ellu Advokaadibüroo TRINITI SLAPP haigisid
Kuidas kriminaalkohtunikud Mairi Heinsalu ja Grete Vahtra rikuvad ohrvite õigusi, toetavad ja viivad ellu Triniti advokaadibüroo advokaatide Karmen Turk, Maarja-Pild Freiberg SLAPP haigisid, mida rahastab vabamüürlane Margus Linnamäe ja toetavad Prokuratuurist Astrid Asi, musta töö tegija prokurör Toomas Tomberg (eriti jõhkral viisil), Andres Parmas, Liina Naaber-Kivisoo, Villu Kõve, Kirstjan Siigur jne.
Mitmed allikad viitavad seotusele järgmiste isikute ja struktuuride vahel:
- Prokurör Toomas Tomberg, Põhja Ringkonnaprokuratuurist, on mitmes asjas olnud seotud otsustega, kus kriminaalmenetlust ei ole alustatud isikute suhtes, keda kannatanud on süüdistanud ahistamises ja laimus. Samas on menetlusi alustatud kaebajate endi vastu, isegi kui tõendid viitavad vastupidisele.
- Triniti advokaadibüroo esindajad advokaadid Karmen Turk ja Maarja Pild on koostanud hagiavaldusi isikute vastu, keda nimetatakse artiklites ohvriteks. Need hagid on esitatud selliselt, et need takistavad kriitiliste isikute sõnavabadust.
- Meediaomanikud nagu Margus Linnamäe (Postimees Grupp, Kanal 2, Elu24) ja Jüri Pihel on seotud platvormidega, kus väidetavalt on avaldatud ohvreid kahjustavaid artikleid. Kannatanute väitel on see osa suuremast mõjutustegevusest.
Kohtunikud Kaie Almere, Anna Liiv, Mairi Heinsalu ja Grete Vahtra on korduvalt teinud otsuseid, mida kannatanud peavad ühepoolseks, eelistades väidetavaid ahistajaid.
Lisaks on seotud ka kõik ülemused peaprokurör Astrid Asi (eks Maakohtu esimees), praegune Maakohtu esimees Liina Naaber-Kivisoo, Andres Parmas eks peaprokurör, täna tsiviilkohtunik, Villu Kõve (riigikohtu esimees), Kristjan Siigur, Kaupo Kruusvee, Villem Lapimaa.
Kannatanute sõnul kasutatakse õigussüsteemi nende vastu ja seda on tõendatud kohtunike enda määrustega, kuna ohrvid on saanud kokku ja rääkinud omavahel, siis on need seosed kõik kinnitatud ja välja toodud. Ohvreid on nii palju et te ei kujuta seda numrbit isegi ette, imelik ka kui see asi ei tule päevavalgele ja ei rebene. Kõik ei ole veel surnuks menetletud. Samas ei julge ohvrid avalikult oma nimesid öelda, kuna kardavad juriidlist mõrvamist Eesti Vabriigi õigusüsteemi poolt läbi lugupeetud advokaatide ja rahajõmmide kurjuse kaudu.
Küsimus on kuidas sa kaebad Eesti Vabariigis kriminaalse tegevuse peale kui kriminaalkaebuse vastuvõtjaks on suurem kriminaal nagu Astrid Asi või Toomas Tomberg?
Mitu allikat, sh Veiko Huuse, Annika Urm, Eneke Roots, Kristiina Heinmets ja paljud teised kannatajad, kes soovivad jääda anonüümseks on kinnitanud, milles kirjeldatakse järgmist:
- Kriminaalasjad algatatakse sageli nende endi vastu, samas kui nende poolt esitatud tõendid ahistamise, libakontode kasutamise, eraelu rikkumise ja laimu kohta jäetakse tähelepanuta.
- Prokuratuuri ja advokatuuri võimalik kattumine ilmneb näiteks seeläbi, et Toomas Tombergi abikaasa töötab advokaadina büroos, kust määratakse ka kaitsjaid inimestele, keda Tomberg ise menetleb. See on tekitanud küsimusi huvide konflikti osas.
- Kohtunikud Kaie Almere, Anna Liiv, Mairi Heinsalu ja Grete Vahtra on korduvalt teinud otsuseid, mida kannatanud peavad ühepoolseks, eelistades väidetavaid ahistajaid.
Sari ahistajad Indrek Meltsas ja Katrin Lust – korduvalt viidatud nimed kannatanute pöördumistes
Mitmed allikad nimetavad Indrek Meltsast kui isikut, kes kasutab libakontosid (nt “Ain Olen”, “Vahur Saks”) ohvrite ähvardamiseks ja provotseerimiseks. Samuti on tema tegevus seotud pildistamise ja salvestamisega kohtusaalides. Ta on seotud ka meediaprojektidega nagu Inbox.news.
Katrin Lust, meediategelane, on mitme pöördumise kohaselt avaldanud kümneid artikleid konkreetsete isikute kohta, mis on toonud kaasa töökaotust, vaimse tervise langust ja sotsiaalset isolatsiooni. Nende artiklite eemaldamise nõudeid on kohtud järjepidevalt tagasi lükanud.
Peaprokurör ja kohtusüsteemi juhtfiguurid
Astrid Asi, kes oli varem Harju Maakohtu esimees ja on täna peaprokurör, on allikate väitel mänginud võtmerolli süsteemi toimimise katusefiguurina. Avalduste kohaselt ei ole prokuratuur võtnud arvesse mitmeid kaebusi, mis puudutavad nimetatud võrgustikku.
Skeem: SLAPP-hagid, huvide konflikt ja mõjuvõimuga kauplemise oht
Toimetuse valduses olevate materjalide järgi:
- SLAPP-hagid algatatakse süsteemselt, et suruda maha ohvrite avalikkuse ees esinemisi.
- Prokurör määrab kaitsjaid, kellel on seosed tema perekonnaga või tuttavatega, mis võib viidata huvide konfliktile.
- Tõendeid ohvrite ahistamise kohta, sealhulgas üle 400 lehekülje materjali, ei ole kriminaalasjade menetlemisel arvestatud.
Kokkuvõte: Kas tegemist on süsteemse probleemiga?
Toimetuse hinnangul väärivad esitatud materjalid ja mustrid sõltumatut uurimist. Kui väited peavad paika, võib tegemist olla laiemapõhjalise probleemiga, kus meedia, õigussüsteem ja poliitilised sidemed moodustavad koosluse, mis võimaldab mõjukatel isikutel vältida vastutust ning survestada teisi oma õigusi loovutama.
Seni, kuni ametlikku uurimist ei alustata, jääb vastus küsimusele – kas Eesti õigussüsteem on sõltumatu ja õiglane – ajakirjanikele ja kodanikele otsida.
Loe lisaks
Päring kriminaalasjade 1-25-1348 ja 1-24-3888 osas – kriminaal koleegiumi kohtunike Mairi Heinsalu ja Grete Vahtra tegevus ja õiguste kaitse mairi.heinsalu@kohus.ee, hmktallinn.menetlus@kohus.ee
Kohtu asjad 1-24-3888 ja nr. 1-25-1348 on tehtud Triniti advokaadibüroo Karmen Turk ja Maarja Pild- Freibergi poolt Eneke Roots kui ohvri vaigistamiseks. Tegu on sari SLAPP hagide ja kriminaalkaebustega. Sama SLAPP on seotud ka Enek Rootsi tsiviilasjadega 2-24-10625 ja 2-24-12447, kus Katrin Lust taotles lähenemis keeldu ja sai selle Kaie Almere ja Anna Liivi käest 5 päevaga, ja Eneke Rootsi taotles samuti lähenemiskeeldu Katrin Lusti ja Indrek Meltsase vastu, mida ta kunagi ei sanaukdi ja esimene vastus puuduse kõrvaldamiseks tuli 5 KUU pärast. 5 päeva VS 5 kuud on selge et kohtunikud on korrupeerunud. Lugege siit:
SLAPP (inglise keeles Strategic Lawsuit Against Public Participation) tähendab strateegilist hagi, millega võimu või raha omav osapool kasutab kohtumenetlust kriitikute, ajakirjanike või aktivistide vaigistamiseks ja kurnamiseks.
Teema: Ametlik kiri seoses kriminaalasjaga 1-25-1348 ja kohtuniku tegevusega 24.03.2025 istungil
Austatud kohtunik Mairi Heinsalu,
Esitame käesoleva ametliku kirja seoses 24.03.2025 toimunud istungiga kriminaalasjas 1-25-1348, kus Te keeldusite Eneke Rootsi vahistamistaotlusest, kuid samal ajal õigustasite tegevust, mille kaudu on Eneke Rootsi kohta avaldatud tema eraelu puudutavaid andmeid. Samuti viitasite istungil, et Eneke Roots ei tohi enam Katrin Lusti kohta midagi avaldada, samas kui sari-ahistaja Katrin Lust koos Indrek Meltsase ja Ketlin Krusega tegutsevad karistamatult edasi.
Tuletame meelde, et Teile oli saadetud 24.03.2025 kirjalik teave koos tõenditega, milles oli selgelt välja toodud, et Indrek Meltsas, Katrin Lust ja prokurör Toomas Tomberg on seotud pikaajalise ahistamise, valesüüdistuste esitamise ning kriminaalasjade manipuleerimisega, mille eesmärk on ohvreid vaigistada ja avalikkust eksitada. Sama kiri saadeti ka kohtunik Grete Vahtrale. Siiani ei ole sellele kirjale tulnud mitte ühtegi vastust.
Samal istungil teatasite, et Eneke Roots ei tohi enam Katrin Lusti kohta kirjutada. Selline piirang vabadusele avaldada tõde on vastuolus sõnavabaduse, õiglase kohtumenetluse ja võrdse kohtlemise põhimõttega.
TÄIENDUS: Kohtusaalis tehtud foto (24.03.2025) kinnitab, et isikud Indrek Meltsas ja Ketlin Kruse viibisid enne istungi algust Teie kohtusaalis ning üks neist tegeles pildistamise või filmimisega, mis on kohtuistungitel lubamatu, kui puudub eraldi kohtuniku luba.
Foto lisas: 24.03.2025 Ketlin Kruse ja Indrek Meltsas 1-25-1348 kohtuistungil Mairi Heinsalu.jpg
Järgnev foto lugu on sama asja järgmine episood, Sariahistajad on samad Katrin Lust, Ketlin Kruse ja Indrek Meltsas, kohtunik uus tulnuk Jüri Karl Leppik
Küsimus: miks Te ei takistanud ohvri avalikku jälitamist ja provotseerimist kohtusaalis? Kas see oli Teie poolt teadlik tegevusetus, millega võimaldati kohtusüsteemi väärkasutust?
Topeltmenetluse küsimus: Eneke Rootsi suhtes on praegu aktiivsed kaks kriminaalasja (1-24-3888 ja 1-25-1348). Palume selgitust, miks on käimas kaks eraldi menetlust ning kas nende sisuline sisu ja alused erinevad või kattuvad. Avalikkusel ja ajakirjandusel on õigus mõista, kas tegemist on õiguspärase ja põhjendatud menetluse jagamisega või mitte.
Küsimused kohtunikule Mairi Heinsalu ja Grete Vahtrale.:
- Kuidas on lubatud, et Eneke Rootsi kohta on avaldatud 23 laimavat artiklit, samas kui tema postitusi peetakse kuritegelikuks?
- Kas Te toetasite teadlikult GDPR ja isikuandmete kaitse reeglite rikkumist, kui luba andmata lekitati infot kriminaalasjast, mida ei tohi avaldada?
- Miks ei peatatud kohtusaalis Indrek Meltsase ja Ketlin Kruse provokatsioone ja filmimisi? Kas see oli kooskõlas ohvri kaitse printsiipidega?
- Kas olete teadlikult seotud või seotud isikuna osaline SLAPP-hagide skeemis, mille kaudu Postimees Grupp AS ja Kanal 2 omaniku Margus Linnamäe juhtimisel survestatakse ja vaigistatakse õigusnõustajaid, ajakirjanikke ja ohvreid?
- Kuidas tunneksite ise, kui Teie kohta avaldataks 24 artiklit isikliku elu kohta, moonutades teavet ja teenides selle pealt reklaamiraha?
Viitan konkreetselt GDPR rikkumisele ja eraelu puutumatuse räigele rikkumisele, mis leidis aset järgmises artiklis 24.03.2025 koos videoga:
VIDEO ⟩ Prokuratuur taotles «Kuuuurija» saatest tuntud Eneke Rootsu kaheks kuuks vahi alla võtmist: kohtusaalist jalutas ta aga vabana minema
https://kuuuurija.postimees.ee/8216100/video-prokuratuur-taotles-kuuuurija-saatest-tuntud-eneke-rootsu-kaheks-kuuks-vahi-alla-votmist-kohtusaalist-jalutas-ta-aga-vabana-minema
Selles Elu24. ee artiklis avaldab sariahistaja Katrin Lust:
- Avaldatakse Eneke Rootsi isikuandmeid ilma loata
- Viidatakse temale kui “libajuristile” ilma kohtulikult jõustunud otsuseta
- Avaldatakse tema pilt ja nime all kriminaalsüüdistused, mis ei ole kohtus lõplikult kinnitatud
- Artikkel on tasuline ja sisaldab reklaami — seega isikuandmetega teenitakse tulu
Küsin: miks ei ole kohus ja prokuratuur kaitsmas Eneke Rootsi, kes ei ole ühtegi kuritegu toime pannud ja pole ühtegi kohtulikku süüdimõistvat otsust? Tema kannatused on suured, dokumenteeritud ja kestnud pikalt. Ta on täna kodutu, sissetulekuta ja psühholoogilises kriisis, samal ajal kui tegelikud sari-ahistajad tegutsevad karistamatult ja saavad institutsionaalset tuge.
Kas Teil on õigus lubada selline olukord, või on Teil võimalus see peatada?
Palun kohtunikel Mairi Heinsalul ja Grete Vahtral:
- Eemaldada antud artikkel kooskõlas GDPR ja eraelu kaitse nõuetega ning esitada ametlik taotlus selle eemaldamiseks Postimees Grupp AS-le
- Vastata käesolevatele küsimustele
- Selgitada, miks ohvrit ei kaitstud, vaid teda koheldakse kui süüdlast
- Selgitada, miks eksisteerib kaks kriminaalasja sisuliselt samadel asjaoludel
Kuna ametlikud järelevalveorganid ei ole sellistes olukordades olnud tõhusad, on kavas teema tõstatada avalikus uurivas artiklis, kuna avalik huvi on suur ja kohtunik on avaliku elu tegelane.
Tegu on tõendatud korruptsiooniga. Samuti on Katrin Lusti avalik sari-ahistamine 23+ artikliga selge eraelu rikkumine. Veiko Huuse tuvastas 2 päevaga, et Indrek Meltsas oli isik, kes saatis talle ahistavaid e-kirju. Sama skeemi kaudu on Indrek Meltsas julmalt ahistanud ja terroriseerinud ka Eneke Rootsi. Pole eluliselt usutav, et prokurör Toomas Tomberg seda ei teadnud või et ta ei oleks suutnud seda aasta jooksul uurimise käigus tuvastada. See viitab tahtlikule tegevusele, kus ta on osa süsteemist, mis koostöös sari-ahistajatega korraldab ohvrite vaigistamist. Kõik on teile saadetud ja tõendatud.
Palun teavitage, milliseid samme Te kavatsete ette võtta antud olukorras. Kas Te kavatsete kaitsta ohvri õigusi ning takistada edasist eraelu rikkumist ja avalikku ahistamist?
Millal tagatakse lõpuks ka Eneke Rootsile tegelik ja toimiv õiguskaitse? Kes teda kaitseb, kui mitte kohus?
Lisa 1. Ketlin Kruse ja Indrek Meltsas teie 1-25-1348 istungil 24.03.2025
Selline kiri saadeti kohtunikele Mairi Heinsalule ja Grete Vahtrale. Vastusts sealt ei tulnud. Vastas hoopis Astrid Asi, Kristjan Siigur
Kõik kohtulood ja korruptsioon on tõendatud ja õiged, lugege ja imestage kui palju on juba tõendatud, kuidas kõiksus edasi toimetab?
