Kohtunik Jüri-Karl Leppik eiras tõendeid ja lubas sariahistajatel Katrin Lust, Indrek Meltsas, Ketlin Krusel jätkata psühholoogilist vägivalda
Eesti kohtusüsteemi häbiplekk: kohtunik Jüri-Karl Leppik eiras tõendeid ja lubas sariahistajatel Katrin Lustil, Indrek Meltsasel ja Ketlin Krusel jätkata psühholoogilist vägivalda.
Kothunik Jüri-Karl Leppik jätkas sariahistajate kaitsmist Lusti, Meltsase ja Kruse tegevuses ning eiras ohvri kaitset ja tõendeid. Kasu saaja vabamüürlane Magus Linnamäe, Advokaadid Karmen Turk, Maarja Pild- Freiberg.
Kohtunik Jüri-Karl Leppik jättis sariahistajatele Indrek Meltsasele, Ketlin Krusele ja Katrin Lustile vabad käed – lähenemiskeeld jäeti määramata ohvri Eneke Rootsu kaitseks, kes jäi klassikalise SLAPP-menetluse ohvrina täiesti kaitseta.
Muster jätkub. Eesti kohtusüsteemis on kujunenud olukord, kus kohtunikud ei kaitse enam ohvreid, vaid loovad ebaõiglusele seadusliku vormi. Kohtunik Jüri-Karl Leppik keeldus määramast lähenemiskeeldu ja kaitsemeetmeid isikute sariahsitajate Indrek Meltsas, Ketlin Kruse ja Katrin Lusti suhtes, kuigi kohtule olid esitatud tõendid, videod ja meditsiinilised dokumendid, mis kinnitasid süstemaatilist ahistamist ja eraellu sekkumist. Selle asemel, et rakendada TsMS § 544 lg 1 p 3–4 alusel seadusega ettenähtud kaitset, õigustas Leppik oma tegevusetust põhjendustega, mis moonutavad õiglust ja eiravad Põhiseaduse § 15 ja § 26 nõudeid.
Sama mustri varasemad episoodid on juba nähtud teiste kohtunike puhul – nüüd on “tanki lükati” uustulnuk kohtunik Jüri-Karl Leppik, kes jätkab täpselt sama ebaseaduslikku korruptsiooni joont nagu kothunikud Anna Liiv, Kaie Almere, Kristjan Siigur, Astrid Asi, Liina Naaber-Kivisoo jne.
https://www.kohus.ee/en/kontaktid/juri-karl-leppik
Selline lähenemine loob SLAPP-efekti – olukorra, kus ohver, mitte rikkuja, satub kohtumenetluse surve alla, pannes teda maksma riigilõive ja menetluskulusid, samal ajal kui ründajad saavad karistuseta jätkata. Kui vastaspool võib avalikult avaldada 25 laimuartiklit, nimetades seda „ajakirjanduslikuks huviks“, siis ei ole see enam avalik huvi, vaid avalik idiootsus ja isikuõiguste kuritarvitamine. Selline olukord on õiguskaitse täielik kollaps, kus meedia manipuleerib kohtusüsteemiga ja kohtunikud, nagu Jüri-Karl Leppik, muutuvad vaikivateks kaasosalisteks. See ei ole enam õigusemõistmine, vaid põhiseadusliku korra rikkumine, mis vajab rahva ja rahvusvahelise õiguskaitse sekkumist. Eesti kohtud ja kohtumajad tuleb kinni panna, kõik kohtunikud lahti lasta ja enamus neist Tartu Vanglasse kinni panna või asumisele saata koos perekondadega, nende õigusrikkumiste ja kuritegude register on nii pikk, et seda ei ole mõtet isegi lahti harutada või ette lugeda. Kõik on seotud kohtud, prokuraratuur, politsei, meedia, advokaadid- see on organiseeritud kurtegevus, maffia mis on üle võtnud Eesti Riigi, naeratavad valgekraed. Nad kõik on ise vabamüürlased, kes annavad pool paljalt verevandeid. Ususekt, mis on tähtsam isegi kui nende enda perekonnaliikmed.
ARVAMUSLOOD “lähenemiskeelu kohaldamine” KATRIN LUSTILE (Lust) isik I, INDREK MELTSASEL (Meltsas)- isik II, KETLIN KRUSELE (Kruse) – isik III!
Tsiviilasja number 2-25-4668
Kohtunik JÜRI-KARL LEPPIK, nimetatud kohtunikuks Juuni 2025a, kes vaid koostab kohtu nõudeid aga tõenditega ei arvesta!
Kohus soovib seisukoha andmist menetluse 1-24-6059 Ringkonna kohtuotsuse (dtl 574-592-) kohta.
Lähtudes 1-24-6059 Ringkonna kohtuotsuse resolutsioonist 10.09.2025:
RESOLUTSIOON
1. Tühistada Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2025. a otsus osaliselt, s.o:
1.1. Eneke Rootsu süüditunnistamises ja karistamises KarS § 121 lg 1 järgi;
1.2. Eneke Rootsule lisakaristuse kohaldamise osas;
1.3. Kannatanu Ketlin Kruse tsiviilhagi rahuldamise osas;
1.4. Eneke Rootsult määratud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu väljamõistmise osas (1182 eurot 9 senti) ning menetluskulude ositi tasumise võimaldamise osas;
1.5. Eneke Rootsu määratud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu Eesti Vabariigi kanda jätmise osas (2592 eurot 32 senti koos käibemaksuga);
1.6. Eneke Rootsult Ketlin Kruse kasuks kannatanu valitud esindajale makstud tasu välja mõistmise osas.
2. Tühistatud osas teha uus otsus, millega:
1.1. Tunnistada Eneke Roots süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kannatanu Indrek Meltsase kehalises väärkohtlemises ning mõista talle karistuseks neli kuud vangistust.
1.2. Lõpetada kriminaalmenetlus Eneke Rootsu süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kannatanu Ketlin Kruse kehalises väärkohtlemises, sest süüdistatava tegevus võib vastata väärteo tunnustele.
1.3. Jätta kannatanu Ketlin Kruse tsiviilhagi läbi vaatamata.
1.4. Mõista Eneke Rootsult Eesti Vabariigi kasuks välja määratud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu summas 945 eurot 67 senti (sh käibemaks). Eneke Rootsult välja mõistetud menetluskulude kogusumma koos sundrahaga (1329 eurot) on 2274 eurot 67 senti. Välja mõistetud menetluskulud 2274 eurot 67 senti tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Eneke Roots peab tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15. kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 189 eurot 56 senti ning viimasel kaheteistkümnendal kuul 189 eurot 51 senti. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
1.5. Jätta määratud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu summas 2828 eurot 74 senti (sh käibemaks) Eesti Vabariigi kanda.
1.6. Mõista Eesti Vabariigilt kannatanu Ketlin Kruse kasuks välja 3025 eurot 60 senti kannatanu esindajale makstud mõistliku suurusega tasu katteks.
3. Täpsustada maakohtu otsuse resolutsiooni Eneke Rootsu süüditunnistamises KarS § 3311 lg 1 järgi ning märkida, et Eneke Roots tunnistatakse KarS § 3311 lg 1 järgi süüdi 25. juunil 2022. a tehtud YouTube postituse eemaldamata jätmises pärast 16. augusti 2022. a sunniraha määramise otsust ning 2023. a jaanuaris ajavahemikul 1-3. jaanuaril tehtud postituse avaldamises.
4. Asendada maakohtu otsuse põhiosa põhjendused selle kohta, et YouTube postituse eemaldamata jätmine kvalifitseerub jätkuvaks tegevuseks, ringkonnakohtu otsuse põhjendustega.
5. Muus osas, sh Eneke Rootsule mõistetud liitkaristuse ning sellest tingimisi vabastamise osas, jätta Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2025. a otsus muutmata.
6. Kaitsja apellatsioon rahuldada osaliselt.
7. Kannatanu Marika Juhani apellatsioon jätta läbi vaatamata.
8. Määrata Advokaadibüroole Tarmo Pilv ja Partnerid vandeadvokaat Kaire Hänilene poolt apellatsioonimenetluses Eneke Rootsule osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 515 eurot 84 senti (sh käibemaks). Jätta see kulu Eesti Vabariigi kanda.
9. Mõista Eesti Vabariigilt Ketlin Kruse kasuks välja apellatsioonimenetluses lepingulisele esindajale makstud mõistliku suurusega tasu 560 eurot.
Seisukoha andmiseks leian p 2:
1.1. Tunnistada Eneke Roots süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kannatanu Indrek Meltsase kehalises väärkohtlemises ning mõista talle karistuseks neli kuud vangistust.
1.2. Lõpetada kriminaalmenetlus Eneke Rootsu süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kannatanu Ketlin Kruse kehalises väärkohtlemises, sest süüdistatava tegevus võib vastata väärteo tunnustele.
1.3. Jätta kannatanu Ketlin Kruse tsiviilhagi läbi vaatamata.
p 1.1. ei olnud õiglane otsus I ega II astme kohtu poolt, kuna INDREK MELTSAS koos
KETLIN KRUSEGA käib kannatanute era istungitel filmimas ilma loata ja provotseerimas 20.06.2023, 20.01.2025 (ütluste andmisel), 24.03.2025 (kohus keelas istungil viibimise) ja talle oli ka teada avaldaja psüühiline seisukord (pikaajalisest stressist – kiusamisest), kuna KATRIN LUST hävitas avaldaja elu valedega ja avaldaja on kohtust taotlenud eutanaasiat 2-22-10330 18.06.2023 (dtl 332) ja peale 20.06.2023 era istungit, kui avaldaja sai närvivapustuse isik Indrek MELTSAS ja Ketlin KRUSE ahistamise pärast, Indrek MELTSAS isegi ei öelnud kes ta on, küll aga ütles kohtuistungil Ketlin KRUSE, et “Elu24 ajakirjanik”. Kohtus filmimised toimusid enne või pärast istungit.
INDREK MELTSAS vassib, et tegutseb POSTIMEES meediale aga tegelikult kannab KUUUURIJA KATRIN LUST huve. Ja kuna avaldaja sai närvivapustuse ja krabas Ketlin KRUSE telefoni, millega filmis ja trampus puruks, siis selles osas kohus lõpetas kriminaalmenetluse.
Indrek MELTSAS osas, kes küsis, kas “Eneke Roots”, sellega vaid tuvastas isiku, et filmima asuda aga mitte, et nagu kohus väitis “Roots ei andnud aega enda tutvustamiseks”, kuigi Indrek MELTSAS ju küsis “kas Eneke Roots”?
Üldjuhul avaldaja kasutas tõrjeõigust ja selle eest määras kohus 4 kuud vangistust, mis ei ole õiglane! Inimene lihtsalt ootab oma istungit ja mingi võõras mees ilmub Rootsu ette ja hakkab filmima! See on nagu “vägistamine”. Tuleb välja et vägistamine on Eesti Riigis seaduslik nagu see juhtus ka PIHLAKODUS aga provotseerimine, ahistav jälitamine, ja teise isiku ellu tungimine on karistatav ainult ühe poolselt. Kui Katrin Lust, Indrek Meltsas ja Ketlin Kruse Postimees Grupp AS ja Kuuuurijat Kanal 2 esindavad siis on see kõik lubatud aga kui Eneke Roots kohta on tehtud suvalised 25 lugu on see “avalik huvi” ja ajakirjandus.
See on eraellu tungimine sari ahitsjatae Katrin Lusti käsul Indrek Meltsase ja Getlin Kruse poolt!
See on ahitsav jälitamine ja kriminaaselt karistatav aga Eesti kohtusüsteemis mätisvad selle kinni kohtunikud kes on väga seotud prokuratuurige ehk lausa juhivad seda Astrid Asi, Andres Parmas, Liina Laanber Kivisoo, Kaie Almere, Anna Liiv ja tutt-uus kohtunik Jüri-Karl Leppik.
Antud otsusega kohus propageerib vaid Katrin Lusti Ketlin Kruse ja Indrek Meltsase julgustamist inimesi filmima ilma loata see on ahitsav jälitamina ja ka ebaseaduslik jälitus tegevus! See ei ole ajakirjandus, küll aga nüüd on Ringkonnaotsus 1-24-6059 ja hakkame teineteist filmima ja piiluma, mida ta kodus teeb ja avaldame ja teenime tema eraelu pealt raha! Vot selline on ajakirjandus nüüd ELU24, POSTIMEES mõistes. Kuuuurijast üldse ei räägi, ilma KANAL2 ja ELU24 on tühi paljas kargaja!
Kohtunik Jüri- Karl Leppik Eraelu müük on keelatud nii Eestis kui GDPR järgi Euroopas ja sina pead seda järgima. See ei käi ajakirjandus erandi alla, sina Jüri-Karl Leppik aga käid küll. Kohtunik Tarmo Tina ei saanud aru ka 29 lk kaebusest mis viga aga esimene otsing googles tegi talle kohe asjad selgeks!
Kohtunik Tarmo Tina, ei saanud aru meedia ohrvi 29 lk kaebusest aga sai väga täpselt kohe aru, kui kohtunik Tarmo Tina nimi googles esimese reana välja tuli, ajakirjandusliku eksperimendi satiiriga. 1 rida googles on mõjukam kui 29 lk kaebust, kus rikuti kõiki inimese põhiõigusi tervel perel. Vabanduseks leidis kohtunik Tarmo Tina, et talle kehtivad teised seadused kui Eesti kodanikule, kelel õigusi rikutakse. Kothunik Tarmo Tina peab enda isikut seadusest kõrgemal olevaks. Kohtunik peab täitma seadusi ja allub seadustele, kahjuks Eestis kohtunikud ei järgi seadusi, vaid loovad uusi seadusi vastavalt enda vajadustele, tuule suuna, kristallkuuli, maailmavaate, sisetunde ja sideveendumiste järgi. Küsimus on ainult miks meil üldse seadused, kui kohtunikud neid ei järgi ega täida? Meil pole legaalset Eesti Vabariiki ja kohtunikel pole minegid õigusi kohut mõista mitte kellegi üle, kuna meil ei kehti põhiseadus.
Mis puudutab resolutsiooni “1.6. Mõista Eesti Vabariigilt kannatanu Ketlin Kruse kasuks välja 3025 eurot 60 senti kannatanu esindajale makstud mõistliku suurusega tasu katteks.” On Eesti Vabariigile vassimine kaitsja Triniti advokaadibüroo advokaadi Maarja Pild-Freiberg poolt , kes teab täpselt kuidas EV petta et oma hiigel tasu kätte saada. On selge, et KETLIN KRUSEL puuduvad vahendid kaitsjale tasumiseks vastavalt TsMS par 175 lg 1, seega kui tema need kulud ei kanna, miks EV seda tasub või avaldaja! EV ega avaldaja ei pea kinni maksma puudutatud isikute ebaprofessionaalsust, mis tuleb ju MAKSUMAKSJA TASKUST.. K.a. apellatsiooni koostamise eest kaitsja tasu 560 €.
Tänaseks oleme kõik ühesel arusaamisel, et kõik mis tuleb Triniti advokaadi büroo advokaatide MAARJA PILD -FREINBERG JA KARMEN TURK suust on puhas vale, mis nähtus ka KRISTI LOIGO menetluses, kes õigeks mõisteti – surnuks menetleti (vaigistati), mille korraldasid needsamad SLAPP (ohvri vaigistamiseks tehtud kaebused) kriminaalakebuse avalduse tegijad Maarja Pild- Freinberg ja Karmen Turk ning avaldaja suhtes alusetud kriminaalmenetlused mis liideti üheks.
Võimalik, et Kristi Loigo mõrvati Indrek MELTSAS poolt, sest ta on varasemalt juba kahtlustatav mõrvas olnud Hardo Aasmäe sõber:
Hardo suri mu käte vahel ja nüüd peetakse mind mõrtsukaks… – Delfi ja pääses LINNAMÄELE. Nüüd on sagu LINNAMÄE sibi, kes käib “musta tööd” tegemas- inimesi provotseerimas et lugu saada ja kes on ka terve hulk solvavate kirjade taga!
Triniti advokaadibüroo advokaadid Karmen Turk ja Maajra Pild-Freiberg TÜ-s Retoorikat õppinuna sülitavad näkku Kreeka filosoofidele nagu Aristoteles ja Cicero kes pidasid seda oluliseks osaks haridusest ja ühiskondlikust elust. Antud käitumine ei ole advokaadile eetiline aga tänaseks selliseid premeeritakse, seega kas elame ikka õigusriigis! Eesti Vabariik juba kuulub vabamüürlasele MARGUS LINNAMÄELE, nagu BANAANIVABARIIK! Kogu Haigekassa eelarve läheb Margus Linnamäe meditsiini firmadele ja kasum võetakse välja Hollandi börsil! Hetkel on olukord, et kohtunikud peavad teda teenima jm õigusinstitutsioonid ning rahvast petetakse teiste eraelu müügiga ning kajastajateks on endised prostituudid ja mõrvas kahtlustatavad ja kelmid (Linnamäe raha päritolu), kes teenivad kasu aga vennad vabamüürlased Margus ja Aivar Linnamäed, kes ise ennast varjavad Mees, kes saab, mida tahab. Linnamäe mõjuvõimu näib võimatu väärata – Eesti Päevaleht.
Vaata, kuidas MARGUS LINNAMÄE MM Grupi täisosaluse sai- endiselt maksunõustajalt! Linnamäe ise on FIE võlglane aastast 1998-2006, mis ei tohiks miljonärile või isegi miljardärile raske olla ära tasuda pisut üle 3000 € aga Margus LINNAMÄE sülitab Eesti maksuametile. Tema alluvuses töötavad inimesed ilma lepinguta ja aastakäive miinustes- vaata FB “Ro Ene”, jälgi ka “Kuupuurija”-t.
Triniti Advokadibüroo vandeadvokaat MAARJA PILD- FREIBERG ja KATRIN LUST on sõbrannad! Maara Pild- Freiberg PILD aitab kuritegevusele kaasa. Küll aga Maarja Pild-Freiberg väidab, et teda ei saa kliendiga samastada. Lisan suure pildi, mis räägib vastupidist.
Hagita menetluses saab kohus ise ka otsida täiendavaid tõendeid vastavalt TsMS par 5 lg 3 ja soovitavalt ka ts menetluse digitoimikust 2-22-10330 (dtl 405-428), mida ka kohtust taotlesin, kui kohus juhtis tähelepanu “täiendavate tõendite kogumiseks”. Mis oli tühi paljas jutt- ei mingit tõendite kogumist, taotluse jättis rahuldamata!
KATRIN LUST kes on endine Kuidas Kohtunikud Liina Naaber-Kivisoo, Marju Persidskaja ja Katrin Lust viivad läbi kohtu prostitusiooni? – News Channel prostituut.
Psüühhilisehäirega Katrin Lust, kes on bipolaarsehäirega eks-prostituut, võtab endale õiguse inimeste elu hävitada valedega, sest tal oli lapsepõlves raske ja isa suri alkoholismi ja Katrin Lusti kiusati koolis ja mõnitati. Need süütud inimesed ei ole selles süüdi, kelle elu on Katrin LUST kasusaamise eesmärgil hävitanud valedega. Katrin Lust müüb läbi Margus Linnamäe meedi inimeste eraelu. ERAELU MÜÜK ON KEELATUD nii Eestis (Põhiseadus, Isikukaitse seadus IKS) kui EUroopas GDPR järgi- ajakirjandus ja avalik huvi ei ole põhjus neid seadusi rikkuda! ERAELU MÜÜK ON REAALSELT KEELATUD! Aga ennem sellest keegi ise aru ei saa, kui tema eraelu on müügis. Kui kohtunikud, advokaadid, prokurörid ja LUSTi lapsed on maha müüdud googles, see on eraelumüügi ohvrite TÕRJEÕIGUS. Ega keegi ju ennem aru ei saa, kui see puudutab teda isiklikult.
Tõrjeõigus, mis on sätestatud Karistusseadustiku § 28-s, annab igale inimesele seadusliku õiguse ennast või teisi kaitsta õigusvastase ründe, laimu või valeinfo levitamise eest. See tähendab, et inimene ei pane toime õigusrikkumist, kui ta tegutseb enda või teise isiku kaitseks ründe vastu, mis ohustab elu, tervist, vabadust, vara, au või eraelu.
Põhiseaduse § 54 kohaselt on igaühel nii õigus kui ka kohustus seista põhiseadusliku korra ja oma põhiõiguste eest, sealhulgas kaitsta oma väärikust, eraelu puutumatust ja õigust tõele seadusest tulenevate vahenditega.
Kannatanud kohtusse pöörduda ei saa, siis algab SLAPP protsess- vaigistamine, koormamine rahaliselt, ajaliselt, psühholoogiliselt! Margus Linnamäe on rahastaja, sest just tema kasuks need lood luuakse. Kui Lustil on ok eetrihääl, siis nii saab ta oma Kuuuurija saadet läbi viia läbi Kanal2, sest just see “pask” toodab raha, kõik lood on fabritseeritud, kallutatud, fakte presenteerida ei oska. Inglismaal ajakirjanduses sai “jalaga tagumiku”, kuna kleepis kuulsuste pilte oma artiklitesse! Paraleelis tegeles oma ihu müügiga. LUST on nii rumal, et kogu oma elu “paska” jagas ajakirjandusele, ju ta ei uskunud, et kunagi meediasse pääseb. Siis oli vaja Linnamäe kätte saada, et ennast ELU24 peatoimetajaks “keppida”. Esimene laps on Linnamäe oma ja sellest ka ühine firma teise lapse isaga (Oliver Kilk, SETO KULD OÜ).
Kasulik link: Postimees tellimine , suurelt kirjutatud 1 € digipakett aga tegelikult tellijad maksavad hiljem 5,99€ kuni 16,99€, mille peale paljud ei tulegi, et seda maksma peavad, mis on väikse kirjaga kirjutatud, mis kasseeritakse automaatselt arvelt.
Sari ahistaja Indrek MELTSAS püüab pedofiile aga ta enda nn tööandja Katrin LUST liigub pedofiilide seltsis seltskonna daamina.
Katrin Lust endal Bipolaarne häire, mis on raske vaimse tervise (endise nimetusega) maniakaal-depressiivne psüühikahäire, mida ta on ise tunnistanud ajakirjandusele, lisaks on ta viibinud seltskonnadaamina täna rahvusvahelise laste ja naiste seksikaubanduse, väljapressimiste ja pedofiila süüdistuse saanud kuulsa USA räppri Diddy seltskonnas- „Mingisugust vägistamist ma seal tähele ei pannud.“ Katrin Lust pidutses seksuaalkuritegudes süüdistatava P. Diddyga – Kroonika.
Samas Katrin Lusta on korraldanud koos sari terroriseerijaga Indrek Meltsasega omakohtu kamba “pedoment”, kes pidid pedofiile püüdma, seega kõik mida Katrin LUST teiste kohta avaldab, on ta seda ise !
Avaldaja peab korduvalt tõendama, miks lähenemiskeeld on vajalik. Küll aga vajalikud tõendid ja selgitused on kohtule esitatud. Nüüdseks peab avaldaja kõik linkid avama, sest screenid kohtule ei sobinud artiklitest, mille kohus lükkas tagasi ega rahuldanud ka taotlust täiendavate tõendite kogumiseks. Seega pean kõik artiklid avama ja klikkide pealt teenib Katrin Lust ja Postimees Grupp AS, Kuuuurija koguaeg kasu.
Küll aga võrdluseks õiglusest, esitas Katrin LUST koos oma advokaatidega Triniti Advokaadibüroost Karmen Turk ja Maarja Pild-Freiberg menetlusse 2-24-10625 linkid ega tõendanud mida iga linkiga öelda soovitakse ja taotluse lahendav kohtunik (Katrin Lusti esindajate kolleeg Anna Liiv) rahuldas taotluse linkide alusel, mis koheseks täitmiseks ja ära kuulamiseta ning kohe Katrin LUST andis täitemenetlusse sunnirahade määramiseks, kui temast Roots postituse teeb võib saab lõpuks aastase vangistuse.
Sariahsitaja psüühhikahäirega Katrin Lusta avaldas 25 artiklit täis valedega ja Roots võitleb – raamatuid avaldades, et tõde rääkida, sest kohtust abi pole saanud. Ükski hagi pole menetlusse võetud. Roots maksis niikaua riigilõivusid, kui vara otsa sai ja ei mingit menetlust. Tänaseks hoopis suur võlgnik ja vajab riigiabi toimetulekuks. Riik maksab lõpuks selle kõik kinni, mida vabamüürlane Margus Linnamäe tuleuks teeb ja ärikasumit toodab.
Ükskõik millega Roots ka ei tegeleks, sekkub Inrek MELTSAS Katrin Lusti korraldusel Rootsu eraellu ja majandustegevusse:
- 1. Roots avaldas tasulisi blogisid enekeroots.com– suleti Katrin LUSTI advokaatide Triniti Advokaadibüroo partner Karmen Truk ja Maarja Pild-Freiberg taotlusel PPA poolt.
- 2. Pakkus iluteenuseid kodus ja tehti libabroneeringuid
- 3. Helistatud ja mängitud politseid, kui Katrin LUSTI kohta avaldusi tehti eraellu sekkumises
- 4. Katrin Lusti poolt 25 avaldatud artiklit isiklikust huvist täis vale ja provokatsioon, mis toimus 20.06.2023 harju maakohtus era istungil.
- 5. “Era nõustamine” libakonto tehtud
- 6. Sekkusid majandustegevusse (raamatute müük, võlgade sissenõudmisel julgustas Katrin LUST mitte tasuma)
- 7. “Kuupuurija” libakonto tehtud
- 8. Solvavad ja laimavad ning ähvardavad kirjad sariahistajate Indrek Meltsase ja Katrin Lusti poolt.
Kohtunik Jüri-Karl Leppik kallutab tõde, ja jätkab sama ebaseasuliku rada nagu Kaie Almere, Anna Liiv, Reena Nieländer, Astrid Asi, Liina Naaber-Kivisoo jne.
Kui Kohtunik Jüri-Karl Leppik väidab, et pole “lähenemiskeelu kohaldamiseks” eeldused täidetud, on puhas materiaalõiguse rikkumine ja korruptsioon, kui vaadata neid kohtu nõudeid.
Õiguslik alus
Eraelu puutumatuse rikkumine
Olen eraeluline isik, mitte avaliku elu tegelane. Minu osalemine kohtumenetluse eraistungitel ei anna kellelegi õigust mind pildistada või salvestada ilma minu loata.
Selline tegevus rikub minu õigust eraelu puutumatusele, mis on kaitstud:
● Eesti Vabariigi põhiseadus § 26 – igaühel on õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele.
● Eesti Vabariigi põhiseadus § 22 lg 1 – kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema süü on seaduse kohaselt tõendatud. (Seda saab seostada avaliku eksponeerimise ja süüdioleku loomisega enne otsust).
● Isikuandmete kaitse seadus (IKS) § 4 lg 1 – isikuandmed on igasugune teave tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta. Isiku kujutis (foto, video) on samuti isikuandmed.
● IKS § 6 lg 1 – isikuandmete töötlemiseks (nt filmimine, pildistamine) on vaja andmesubjekti nõusolekut, kui puudub muu seaduslik alus.
Provokatiivne käitumine ja psühholoogiline surve
Väidetavad toimetajad Indrek Meltsas ja Ketlin Kruse on korduvalt ilmunud minu eraistungitele, käitunud provokatiivselt ja tekitanud mulle vaimset stressi. See on loonud hirmu ja ebaturvalisuse tunde.
Selline tegevus on vastuolus minu õigusega rahulikule ja turvalisele elukeskkonnale ning võib olla käsitatav:
● Karistusseadustiku (KarS) § 157³ – teise isiku kohta laimavate või eraelu puudutavate andmete avaldamine õigusvastaselt.
● KarS § 121 lg 1 – kehaline väärkohtlemine hõlmab ka teise isiku tervise kahjustamist või valu põhjustamist; Riigikohtu praktikas on psüühiline tervisekahjustus käsitletav tervisekahjuna.
● KarS § 120 – ähvardamine (hirmu ja ebaturvalisuse tekitamine võib kvalifitseeruda ähvardamisena, kui see on konkreetne ja tajutav).
Lähenemiskeelu taotlusel esitatud põhjendused
Olen kohtule juba esitanud lähenemiskeelu taotluse koos vajalike tõendite ja selgitustega. Küll aga kohus küsib korduvalt sama küsimust, tekib mul tunne, et mind ei kohelda võrdselt.
● Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 544 lg 1 p 3 ja 4 – kohus võib lähenemiskeelu kohaldada, kui isiku elu, tervis või vabadus on ohus või kui teda ahistatakse muul viisil süstemaatiliselt.
● PS § 12 lg 1 – kõik on seaduse ees võrdsed. Diskrimineerimine või ebavõrdne kohtlemine on keelatud.
Õiguslik ebavõrdsus ja esinduse puudulikkus
Minu varasem esindaja riigi õigusabi korras ei täitnud oma kohustusi, jättis tähtajad pikendamata ja ei esitanud vastuseid, maksuvõlglane, mistõttu loobusin temast ja kohus uut ei määranud.
● RÕS § 20 lg 1 – riigi õigusabi osutamisel peab advokaat tegutsema hoolsalt ja kaitsma kliendi huve.
● PS § 15 lg 1 – igaühel on õigus pöörduda kohtusse oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral.
● PS § 24 lg 5 – igaühel on õigus kassatsioonile ja edasikaebamisele seaduses sätestatud korras.
Kohtunik Jüri-Karl Leppik tõenditele vaatamata ei arvestanud lisaks asjaolu, et esitasin ka menetluskuludele vastuväite, sest kulunimekiri ja e-toimiku andmed ei klappinud k.a tunnihind, mis oli koos käibemaksuga 195 €/h:
Puudutatud isikute lepingulised esindajad Trinti advokaadibüroo vandeadvokaat Karmen Turk ja vandeadvokaat Maarja Pild-Freiberg.
RESOLUTSIOON
1. Jätta rahuldamata Eneke Rootsu avaldus keelata Katrin Lustil, Indrek Meltsasel ja Ketlin Krusel pildistada ja filmida Eneke Rootsu, viibida Eneke Rootsule lähemal kui 50 meetrit, kasutada Eneke Rootsu kujutavaid fotosid, võtta Eneke Rootsuga ühendust ja Eneke Rootsu kohta avaldada artikleid, postitusi ja saateid sotsiaalmeedias.
2. Määrata menetluskulud avaldaja Eneke Rootsu kanda.
3. Mõista Eneke Rootsult välja riigilõiv summas 150 eurot, mis tuleb tasuda vastavalt määrusele lisatud makseinfo dokumendile 15 päeva jooksul alates määruse käesoleva punkti jõustumisest. Alates määruse käesoleva punkti jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni tuleb Eneke Rootsul tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätesatud määras.
4. Mõista avaldajalt Eneke Rootsult puudutatud isiku Katrin Lusti kasuks välja menetluskulude hüvitis 701,34 eurot, puudutatud isiku Indrek Meltsase kasuks välja menetluskulude hüvitis 701,33 eurot ja puudutatud isiku Ketlin Kruse kasuks välja menetluskulude hüvitis 701,33 eurot.
5. Menetluskulude hüvitise tasumata osalt tuleb avaldajal Eneke Rootsul maksta puudutatud isikutele Katrin Lustile, Indrek Meltsasele ja Ketlin Krusele viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni tasumiseni.
Kust kohast võtab Kruse, Meltsas ja Lust raha, et endale lubada kaks vandeadvokaati ja mõlema tunnihind 195€?
On selge, et rahastaja on MARGUS LINNAMÄE. Seega isikud ise ei kanna seda raha, miks siis riik ehk maksumaksja selle hüvitama peaks.
Ega Rootsult ka seda raha kätte ei saa, kas siis advokaadid tegid tasuta tööd, pole loogiline eks!
Hea lugeja ehk Maksumaksja, siis tea, kõik mida POSTIMEES GRUPP AS korraldab kannatanutele, aitad Sina sellele kaasa ja maksad selle kinni, kui külastad Linnamäe teenuseid Toidukohtadest meediani: millised firmad kuuluvad Margus Linnamäe äriimpeeriumisse? – Ärigeenius. Mõtle, kas suudad Margus Linnamäe teenusteta elada!
Vaata mida tänu Sinu rahale Margus LINNAMÄE teenib Ümberkorraldused kukutasid suurärimehe kontserni käivet ja kasumit . Kasumi saaja on ka tema vend Aivar Linnamäe. Mõlemad esindavad vabamüüslasi.
Kothunik Jüri-Karl Leppik eksis ja rikkus menetluse aluspõhimõtteid. On eluliselt mitte usutav et kohtunik ei tunne seadusi?
Eesti Kohus ja kothunik Jüri-Karl Leppik rikkus menetluse aluspõhimõtteid, kui ta jättis arvestamata esitatud tõendid ja ei kogunud hagita menetluses vajalikku lisamaterjali, kuigi TsMS § 5 lg 3 ja § 477 järgi on kohtul kohustus tõde aktiivselt välja selgitada. Tõendite hindamine ei tohi olla deklaratiivne: TsMS § 232 järgi tuleb kõik tõendid hinnata kogumis ning TsMS § 442 paneb kohtule põhjendamiskohustuse, mis tähendab, et kohus peab konkreetselt selgitama, miks üht või teist tõendit usaldab või ei usalda. Eraelu puutumatuse ja isikuandmete (foto, video) käsitlemisel ignoreeriti PS § 26 ning IKS § 4 ja § 6 nõudeid, kuna filmimine ja avaldamine ilma nõusolekuta on lubamatu, kui puudub seaduslik alus. Lähenemiskeelu hindamisel eirati TsMS § 544 lg 1 p 3–4 eesmärki kaitsta elu, tervist, vabadust ja väärikust süstemaatilise ahistamise eest, samuti PS § 12 võrdsuspõhimõtet, kui sarnaseid olukordi koheldi erinevalt ilma objektiivse põhjuseta. Menetluskulude osas ei kontrollinud kohus proportsionaalsust ja mõistlikkust nagu nõuab TsMS § 175, mistõttu on riigilõivu ja esindajatasude väljamõistmine ilma sisulise põhjenduseta õigusvastane.
KarS § 28 tõrjeõigust tõlgendati kitsendavalt: kui rünne ohustas elu, tervist, vabadust, vara, au või eraelu, on enesekaitse õiguspärane, eeldusel et see on vajalik ja proportsionaalne, ning kohus peab selle põhjalikult läbi kaaluma. PS § 15 tagab õiguse kohtulikule kaitsele ja EIÕK art 6 nõuab õiglast menetlust mõistliku aja jooksul.
Kui kohus ja Kothunik Jüri-Karl Leppik asendab seaduse isikliku tõlgendusega ning jätab tõendid ja põhjendused kõrvale, on tegemist PS § 146 mõttes seaduse asemel ise seaduse loomisega, mis on põhiseadusvastane.
Kokkuvõttes ei tohi Kothunik Jüri-Karl Leppik tegutseda seadusandjana, vaid peab lahendama asja seaduse ja tõendite alusel, kaitsma eraelu ja väärikust ning tagama, et tõrjeõigus ja lähenemiskeeld täidaksid oma kaitse-eesmärki.
Sama muster kordub ka kohtunike Kaie Almere, Astrid Asi, Kädi Vakre ja Kristjan Siiguri puhul, kelle tegevus on kajastatud Fonte.News ja NewsChannel platvormidel avaldatud materjalides. Mõlemal juhul on tuvastatav süsteemne võimuliialdus, kus kohtunik ei rakenda seadust, vaid asendab selle isikliku tõlgenduse või huvigruppide tellimuse täitmisega. See on põhiseaduse § 3 ja § 146 rikkumine, sest kohus ei tohi luua uusi õigusnorme ega tegutseda seadusandjana. Eneke Rootsi juhtum näitab, et kohtunik Almere rakendas kahekordset standardit, võttes kiiresti menetlusse Katrin Lusti hagid, kuid Eneke Rootsi avaldused jäeti korduvalt menetlusse võtmata, hoolimata identsetest faktilistest ja õiguslikest alustest. See on vastuolus TsMS § 7, § 51 ja PS § 12 võrdsuspõhimõttega.
Kohtunik Astrid Asi kes on täna peaprkurör on samades menetlustes esinenud Almere õigustajana, jättes tähelepanuta GDPR art 17 ja 85, mis kaitsevad eraelu puutumatust ja keelavad ajakirjandusliku ettekäändega isikuandmete väärkasutuse. Kohtunik Siigur ei ole seni algatanud distsiplinaarjuurdlust, kuigi ta on olnud teavitatud võimalikust huvide konfliktist ja menetlusreeglite rikkumisest. Sama skeem ilmneb ka kohtunik Ahti Kuusevälja ja Sten Lindi otsustes, kus kohtunikud on ignoreerinud tõendeid, loonud otsuseid isikliku hinnangu põhjal ning kasutanud võimupositsiooni karistamatuse loomiseks.
Kokkuvõttes näitavad mõlemad juhtumid, et Eesti kohtusüsteemis on kujunenud kinnine ja hierarhiline võrgustik, kus kohtunikud ja prokurörid tegutsevad vastastikku kaitse all, eelistades omasid ja vaigistades ohvreid. See ei ole enam õigusemõistmine, vaid põhiseadusliku korra rikkumine, mis annab rahvale tõrjeõiguse (KarS § 28) ja kohustuse (PS § 54) seista vastu ebaõiglusele seaduslikul ja avalikul viisil.
SEOTUD JUHTUM JA SÜSTEEMNE MUSTER: KAIE ALMERE, ASTRID ASI, KÄDI VAKRE, KRISTJAN SIIGUR
Viide: https://newschannel.news/alustame-rahva-poolt-uurimist-kohtunike-kaie-almere-astrid-asi-kadi-vakre-jpt-korruptsioonist/
